KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

 Rola magi w KK.

Gniew Bozy, a co to sa zjawiska paranormalne i magiczne? Na czym one polegaja?
Z tego co wiem to na oddzialywaniu slowno metalnym  i obrazowe na psychike czlowieka.
No to moj drogi wiekszej magii i zjawisk paranormalnych  jak krzewi kosciol , a szczegolnie KK to nikt na taka skale nie czyni.
Bo co to jest jak nie magia ? Wmawianie ludziom iz ksiadz w czasie mszy przemienia wino w krew Jezusa?
A co to jest jak nie magia wmawianie ludziom iz oplatek ksiadz zamienia w cialo Jezusa?
A te wszystkie rytualy od chrztu po ostatnie namaszczenie? To nie jest magia? Cala msza to jedna wielka magia powtarzana dla zmanipulowania swiadomosci Czlowieka. To jest dopiero  New Age , ktory zaczol sie 2000 lat temu i trwa do dzisiaj..
A wypedzanie demonow z ludzi to co? To nie jest zabieg magiczny? Przeciez to magia pierwszej wody. Tylko ze niektorzy uzurpuja sobie do niej prawo, bo mysla iz tylko oni potrafia to robic. Nic bardziej blednego, wszystkie duchy i demony reaguja wylacznie na moc energetyczna osoby ktora dokonuje oczyszczenia, a moc energetyczna to rowniez brak strachu przed nimi. NIC WIECEJ.

Wiec mily Gniew Bozy , jezeli chcesz oczyszczac swiat z magii , oraz zjawisk paranormalnych to zacznij od KOSCIOLA KATOLICKIEGO, bo w nim najwiecej jej znajdziesz.
Powodzenia.

Wiesz co to jest moim zdaniem wspolczesny  NEW AGE? To jest uwolnienie sie ludzkosci od tej calej odwiecznej magii i rytualow religijnych, zrozumienie iz w kontaktach Bog Ojciec , Czlowiek Dziecko, nie potrzeba nam ZADNYCH POSREDNIKOW , ktorzy rozumieja lepiej slowa ojca kierowane do dziecka i koniecznie chca byc miedzy nimi tlumaczami.

Kiara UÂśmiech UÂśmiech

Zaklamanie w KK



Religja jest zaklamana,i jeszcze na dodatek odsowa kobiety od pelnienia w niej funkcji na rowni z mezczyznami. To jest dyskryminacja kobiet , zepchniecie je do roli sluzalczej. Papiez nie odsunol INNYCH od tej religji , tylko czesc swoich wyznawcow KOBIETY. a to juz zupelnie inny aspekt informacyjny. INNYM On nazuca priorytet religji KK, zeby zdyskryminowac i podzielic role kobiety i mezczyzny wobec Boga. Ja sie z tym nie zgadzam , bo kto mu dal takie prawo?

Kiara

ps. Blad, WIEDZMA , to tylko uznanie wiedzy kobiety w pewnym okresie czas ( takiego nazewnictwa uzywano), natomiast ni odbiera to absolutnie niczego madrosci kobiecej. Tak. Wiedza w KOBIETACH  jest niesiona w DNA , w jego pelnym przekazie. Nie mniej jednak nie kazda zyjaca kobieta ( w swoim obecnym zyciu) osiaga dostep swiadomy do tej wiedzy, czyli pomimo depozytu nie zawsze objawia madrosc. To tez fakt.

Ponizenie roli kobiet przez KK.

Chyba nie precyzyjnie sie wypowiedzialam.
Blad, Jezus nigdzie nie wywyzszal mezczyzny, a wrecz przeciwnie uznawal rownosc wszystkich ludzi .Jego inowacja polegala na zrownaniu praw kobiet z prawami mezczyzn. Odsylam Ci do kodu Peszerowego w ktorym jest to wyjasnione.
Cala ta chrzescijanska maskarada ma sie nijak dp prawd gloszonych przez Jezusa.On tez dziekowal MM za to ze Jego wybrala i namascila olejkiem nardowym, jest to wyrazne podkreslenie wiekszego prawa kobiety niz mezczyzny. Nie wiesz co zrobil Jezus naprade bo jest to skrzetnie ukrywane, wedlog odczytu Zwojow z nad Morza Martwego uznal papiestwo kobiety na rowni z meskim. I tym stwierdzeniem" podpisal na siebie wyrok", ktory wydal sanhendryn.W zadnym wypadku nie bylo to ukrzyzowanie ( znany nam opis), wybral na ucznia i na uczniow kobiety , one  caly czas towarzyszyly mu.

 Otoz INTERPRETACJE, moze byc ich tyle ilu ludzi je przeczyta. Ewangelie nie sa i nie byly przekazami praw Stworcy. Stworca nie ponizal ni nie wywyzszal ani kobiety ani mezczyzny. Przez te dwa aspekty przekazal nam wiedze o sobie.Mezczyzna natomiast wykorzystal swoja przewage silowa i zniewolil oraz uzaleznil kobiete.

Dariusz, gdyby meskie i zenskie DNA niosly ten sam przekaz wiedzy to mezczyzna mogl by urodzic dziecko i przekazac mu swoja linie genetyczna, a tak nie jest. Tylko kobieta ma taka mozliwosc, poszukaj wiedzy w genetyce , mezczyznie brakuje czesci genow, dlatego ona ma X pelnie przekazu , a on Y o jedna czastke mniej. U Zydow i Cyganow linie rodowa przekazuje KOBIETA i tylko tak jest ona uznawana gdy jest MATKA ZYDOWKA , LUB CYGANKA. Oczywiscie wszedzie jest idetycznie, tylko te dwa rody nie zapomnialy tej wiedzy i korzystaja z niej do dzisiaj.
 Wiedze KOBIECOSCI mozna posiasc wylacznie jako KOBIETA, zawsze zalezne jest to od obecnego wcielenia.Przeszle sie nie licza ( one powoduja wewnetrzna rownowage miedzy aspektami meskim i zenskim), jednak tylko i wylacznie posiadanie AKTUALNIE ciala zenskoiego daje mozliwosc osiagniecia WIEDZY KOBIECOSCI.

Kiarta UÂśmiech

Czy bibkia jest sw. ksiega?


ps. O Biblii mowi sie ze to swieta ksiega, ale kto uznal jej swietosc i priorytet i dlaczego?
Jeszcze raz na Ziemi nie ma dokometow BOSKICH, tzn. spisanych reka Boga. Wszystkie spisywal czlowiek i czlowiek , jednym nadal przydomek swietych  innym nie. Dlaczego? Bo te jedne zgodne byly z polityka ktora ktos  prowadzil , mogl je wiec wykorzystac dla wlasnych celi. Inne zas podwazaly informacja w nich zawarta owa polityke. Trzeba bylo je zniszczyc i uznac za zakazane.
To tyle nic wiecej. Reszte zrobil czas wychowywania pokolen w okreslonym kanonie z jedyna wiedza pod presja strach.

PORA SIE OBUDZIC I PODNIESC GLOWY.

Kiara UÂśmiech UÂśmiech

Pierwotna rola religji.

Mysle iz nie do konca jest wlasnie tak jak myslisz Wiki. Religje mialy pierwotne zalozenie przekazac prawde Czlowiekowi o jego pochodzeniu oraz roli zycia na Ziemi. Niestety kaplani zatrzymali ta wiedze dla siebie zeby z niej czerpac zyski i wladac ludzmi. Kaplani? Kim byli owi kaplani i jakie reprezetuja opcje?
Nie wszyscy kaplani zatrzymywali wiedze, nie wszyscy wykorzystywali ja dla wladzy. Ale gdy ziemie przejela pod wladanie opcja "CIEMNOSCI", swietlisci kaplani niestety byli zwalczani, musieli dzialac w ukryciu. Wiedza czysta do chwili obecnej jest przekazywana wylacznie werbalnie w pewnych kregach, sa utajnione. Nie dlatego iz owi kaplani nie chcieli jej przekazywac, dlatego tylko zeby mogla przetrwac do naszych czasach w czystym przekazie. Zeby wogule mogla dotrwac. Nie jest wlasciwe wszystkich obarczyc odpowiedzialnoscia za znieksztalcenia informacji , oraz manipulacje nia. Co z tego iz pojawil sie Jezus, przekazal nam wiedze prawdziwa na temat roli kobiety i mezczyzny oraz mozliwosci Czlowieka ( stworzenie ciala swietlistego). Wiedza ta jest uwieziona w klamstwach ,i przekrecona na korzysc obecnych religijnych wladcow. Postac Jezusa wykorzystali jako swoj szyld, tworzac o nim nieprawdziwy mit.
Jeszcze duzo przyjdzie nam poznac i zrozumiec mechanizmy manipulacji nasza wiadomoscia.

Krzyz to symbol wiru, polaczenia energii z materia, prawda o nim jest zakryta, wiedza sprowadzona do ukrzyzowania.Straszenia symbolem.

Kiara. UÂśmiech UÂśmiech

Co to jest TROJCA?

No tak , roznie sobie ludzie wyobrazaja trojce, w roznych postaciach ja umiejscawiaja i roznie nazywaja.
Symbolika potrojnosci przejawia sie w wielu aspektach wiedzy, istotne jest ujednolicenie znaczen dla zrozumienia.


Dla mnie to jest tak; Jest JEDNIA, ktora przejawia sie przez DUALIZM, DUALIZM ma tedecje albo siebie zwalczas , albo rozchodzic sie w przeciwne strony. Powstala TROJCA.
JEDNIA wydzielila z sie kolejny niezbedny elemet , ktory laczy harmonijnie DUALIZM, jest nim MILOSC , w ten sposob powstal czwarty elemet. A tak naprawde sa TRZY , TROJCA zawarta w JEDNI.
Czym bardziej bedziemy obnizali sie w odjsciu od JEDNI tym wiecej powstaje elemetow tworzacych poznawanie JEDNI.

Kiara UÂśmiech UÂśmiech

Wypaczenie zrozumienia "ZLACZONE PRZEZ BOGA"

Blad zastanow sie co piszesz. ... co Bog zlaczyl MILOSCIA czlowiek nie ma prawa rozdzielac.... to prawda ale to ludzie lacza sie miloscia z udzialem ich woli nie Boga, Bog jest tego swiadkiem.
A druga sprawa , jezeli nie ma juz MILOSCI,wypalila sie, zgasla.....  czy czlowiek ma prawo zatrzymywac na sile taki zwiazek? Kto mu dal prawo do tego zeby ludzie krzywdzacy siebie i cirpiay , ktorzy dla wslasnego dobra chca sie rozstac byli zatrzymywani w imieniu Boga prawami czlowieka.
Podaj mi chociaz jedno prawo napisane dla Czlowieka reka BOGA. Czy jest chociaz jedno? Nie ma, wszystko napisal czlowiek dla czlowieka w imie wlasnego zrozumienia Boga.
Moze kilka tysiecy lat temu byly to wlasciwe prawa , tamte zrozumienia , tamte okolicznosci, dzisiaj juz od dawna sa nie aktualne.Dlaczego? Bo ograniczaja rozwoj ludzki , bo krzywdza  nie niosa prawdy.

Kiara UÂśmiech UÂśmiech

Zrozumienie Boskiego polaczenia.

Blad, a czym Bog laczy i prawa ustanawia? CoÂś CoÂś CoÂś No i jeszcze jedno czym jest ten  WATYKAN  iz tak bardzo uparl sie na wylacznosc Boskich slow. Blad ja Cie lubie i z przyjemnoscia Ci troche dokuczam. MrugniĂŞcie Ale nie o to dokuczanie chodzi tylko o prowokacje do analizy slow , ktore piszemy.
Bog jest MILOSCIA ( przynajmniej dla mnie), ale to milosc czlowieka do czlowieka go laczy , mysle ze dopoki milosc trwa nikt nie ma prawa ich rozlaczac ( ale to moim zdaniem) dotyczy ingerecji w zwiazek wbrew woli tych ktorzy sie kochaja i chca ze soba byc. Tak jest logicznie ( wiadomo iz nie zawsze istnieje akceptacja zwiazku przez osoby trzecie), to ostrzezenie , czy informacja dotyczy tych trzecich, ( moim zdaniem) nie zas dwojga ktorzy wybrali bycie razem.Bo gdy milosc wygasa nikt nie ma prawa takiego zwiazku zabraniac rozlaczyc. Tylko milosc jest lacznikiem, tylko ona jest swietoscia nienaruszalna.

Kiara UÂśmiech UÂśmiech

Prawo do rozwodu w imie milosci.

Cytat: arteq  GrudzieĂą 19, 2008, 09:51:03
Kiara, czy¿byœ tak broni³a opcji "odejdê od pokochanej osoby kiedy zechcê" bo w ten sposób rozstra³aœ siê z kimœ i chcesz uspokoiÌ swoje sumienie, znaleŸÌ usprawiedliwienie?

Moze inaczej arteq, odejde od pokochanej osoby , gdy wypalila sie milosc, gdy juz jej nie ma. Nie bede ja oklamywal, szanuje prawde i prawosc.Dam jej szanse na milosc , ktora ja moze obdarowac ktos inny.Nie bede dominowal nad nia "prawem kontraktu" zawartego w jakiejs instytucji. To byla milosc i tylko milosc sie liczy ( co nie znaczy ze jestem zwolniony z obowiazkow prawno etycznych i moralnych   wobec niej, czy jego oraz dzieci), jednak prawda i prawosc zobowiazuje mnie do powiedzenia prawdy na temat uczuc , ktore wylacznie sa prawdziwym spoiwem zwiazkow a malzenstwa szczegolnie.
Jezeli dwoje podejmie decyzje bycia ze soba w zwiazku bez milosci, to juz tylko ich  i tylko ich sprawa.

Kiara UÂśmiech UÂśmiech

cd. prawo do rozwodu.

arteq przeciez ja ja nikogo nie namawiam do rozstan, ja mowie o uczciwosci wobec partnera.Mowie rowniez ze nie nalezy na sile zatrzymywac zwiazku , ktory jest tylko formalnoscia i komplikuje ludzkie decyzje zwiazane z przyszlym zyciem. Podkreslilam iz priorytetem jest DECYZJA OBYDWOJGA , byc czy nie razem bez milosci.Odpowiedzialnosc wobec siebie i dzieci pozostaje pomimo rozpadu zwiazku.
Natomiast sztuka jest radzenie sobie wspolne z problemami , ktore to zazwyczaj zcala zwiazki, jednak warunkiem trwalosci i checi przetrwania trudnosci jest MILOSC obydwojga do siebie.
Bardzo wartosciowym jestes partnerem w swoim zwiazku , to piekne moc  uslyszec tsakie relacje.Gratulacje dla Ciebie i zony. Zycze Ci z calego serca zeby Wasz zwiazek przetrwal czas i zeby tylko odejscie z fizycznosci przerwalo jego ziemski wymiar.
Jednak nigdy nie mow ja bym  tak , czy tak nie postapil...... ( obys nie musial takiej decyzji podejmowac) , dopiero gdy czlowiek stanie w problemie, zmierzy sie z nim WIE , wpisuje SWOJA WIEDZE W SIEBIE jak naprawde by postapil, bo tak postepuje. Czesto nas to zaskakuje i nas i partnerow, no ale coz temu sluzy zycie, to szkola konfrontacji fizycznej z wlasnymi wyobrazeniami o sobie.

Kiara UÂśmiech UÂśmiech

Gwarancja dotrzymania przysiegi malzenskiej?

Nie istnieje cos takiego jak 100% pewnosc dotrzymania przysiegi.Mozna ale wbrew sobie, wbrew okolicznosciom zyciowym trwac gdy dane slowo potraktuje sie jako wazniejsze od wlasnego dobra. A to juz
ofiara cierpienia zlozona dla przysiegi. Co jest wazniejsze Czlowiek czy przysiega? Czy Czlowiek zyje dla dotrzymaniarz przysiegi? Czy przysiega ma sluzyc jego dobru?
Zycie to nie scenariusz filmowy ktory ma byc odegrany w 100%, to zdarezenia nieprzwidywalne , z ktorymi nalezy sobie radzic starajac sie nie krzywdzic siebie ni innych.
Piekne ideje  zawsze sa piekne gdy rezyseruja je marzenia o doskonalosci zycia.
Zycze Ci Tene zeby Wam sie udalo, ale pamietaj zostaw sobie margines tolerancji dla niespodzianek.

Kiara UÂśmiech UÂśmiech

KK nie wywiazal sie z roli przekazywania ludziom wiedzy.

Wyraznie napisalam iz kosciol nie wywiazal sie z obowiazku przekazywania ludzom wiedzy. Nie przekazal i nie przekazuje jej prawdy. Nie jest jego rola zarzadzanie czymkolwiek.
Nie mniej jednak PRAWDA-WIEDZA PRAWDZIWA istnieje nie tylko w kosciolach. Ludzie uzurpujacy sobie do niej wylacznosc to rowniez ludzie swieccy.Walki ktore sa toczone miedzy ludzmi sa zawsze o wladze, niezaleznie pod czyim sztandarem. Nie ma wiec znaczenia czy na nich sa godla koscielne czy inne , ludzie  sa zabijani i zabijaja innych ludzi.
To wszystko jest bez sensu. Blokuje wiedze prawdziwa  w imie tego kto jest "chory" na wladze.
Kiara PÂłacz

CZY KOSCIOL   KATOLICKI  UPADA?


http://video.google.com/videoplay?docid=4887366271894192472#

MORALNOSC BENEDYKTA XVI

http://www.pardon.pl/artykul/7201/benedykt_xvi_chronil_pedofilow_watykan_pozwany

FALSZYWE DOGMATY KK

dy fundamet KK opiera sie na klamstwie ( swiadomym , lub nie) sw. Pawla uznanego za tworce chrzescijanstwa na ktorym zbudowano  KK , to trudno by ta  cala konstrukcja byla prawdziwa. I na to sa dowody, ktore potwierdza Tora.

Dogmaty stworzone dla Chrzescijanstwa  wladajace wszystkimi  wyznawcami KRK opieraja sie na falszu.

Dyskusja z innego forum.

Kiara UÂśmiech UÂśmiech




 ÂŚw. PaweÂł twĂłrcÂą chrzeÂścijaĂąstwa?    Odpowiedz z cytatem
Insect napisaÂł:
Ciekawi mnie skÂąd siĂŞ bierze w niektĂłrych osobach przekonanie, Âże prawdziwym twĂłrcÂą (nie propagatorem, czy nawet filarem wczesnego KoÂścioÂła) byÂł Âśw. PaweÂł. Jest to dla nieco dziwne, poniewaÂż z DziejĂłw Apostolskich jasno wynika, Âże w czasach PawÂła istniaÂły juÂż liczne, dobrze zorganizowane gminy chrzeÂścijaĂąskie, o jasno zaznaczonych i juÂż ugruntowanych podstawch wiary. MoÂżna wrecz powiedzieĂŚ, Âże PaweÂł nie daÂłby sobie bez nich rady w swojej pracy, one natomiast bez niego i tak by funkcjonowaÂły, choĂŚ oczywiÂście wkÂład PawÂła w ich rozwĂłj jest trudny do przecenienia.



(...) Z tekstu Nowego Testamentu moÂżna wysnuĂŚ wnioski, ktĂłre dajÂą siĂŞ zanalizowaĂŚ z punktu widzenia poglÂądĂłw judaizmu i Tory, zwÂłaszcza, Âże Âśw. PaweÂł do Tory wielokrotnie siĂŞ odwoÂłuje w swoich pismach. MoÂżna przeÂśledziĂŚ i zanalizowaĂŚ na podstawie tekstĂłw jego listĂłw i DziejĂłw Apostolskich podstawy jego dziaÂłalnoÂści i intelektualny proces, ktĂłry jÂą zrodziÂł. I moÂżna - obserwujÂąc ten proces - widzieĂŚ w Âśw. Pawle twĂłrcĂŞ wyodrĂŞbnienia siĂŞ z judaizmu nowej, uniwersalnej religii - chrzeÂścijaĂąstwa.

PaweÂł sformuÂłowaÂł dwa dogmaty tej nowej religii, ktĂłre byÂły caÂłkowicie obce judaizmowi:


1. Grzech pierworodny .

ÂŚw.PaweÂł napisaÂł w "LiÂście do Rzymian": "przez jednego czÂłowieka grzech wszedÂł na Âświat" (5: 12) i "a zatem, jak przestĂŞpstwo jednego sprowadziÂło na wszystkich ludzi wyrok potĂŞpiajÂący, tak czyn sprawiedliwego Jedynego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dajÂące Âżycie. Albowiem jak przez jednego czÂłowieka wszyscy stali siĂŞ grzesznikami, tak przez posÂłuszeĂąstwo Jedynego wszyscy stanÂą siĂŞ sprawiedliwymi" (5:18,19).(OczywiÂście Âśw.PaweÂł ma na myÂśli Adama i Jezusa).

W judaizmie nie istnieje w ogóle pojêcie grzechu pierworodnego, przenoszonego z generacji na generacjê. Ka¿dy rodzi siê niewinnym. Gdyby ludzie byli obci¹¿eni cudzym grzechem nie mia³oby sensu istnienie Prawa Tory i jego przestrzeganie. Wed³ug opowieœci z "Ksiêgi Rodzaju", przekroczenie zakazu siêgania po owoc z Drzewa Znajomoœci Dobrego i Z³ego ustali³o sytuacjê cz³owieka: pomiêdzy istot¹ fizyczn¹ (podlegajac¹ prawom natury), a duchow¹ (czyli posiadaj¹ca "bosk¹" zdolnoœÌ odró¿niania dobra i z³a), ale nie obci¹¿y³o grzechem ca³ej ludzkoœci.


2. ÂŚmierĂŚ Jezusa odkupia grzechy wszystkich, ktĂłrzy w niego wierzÂą.

Problem jest ca³kowicie obcy judaizmowi z dwu przyczyn. Po pierwsze wed³ug judaizmu nikt nie jest automatycznie obci¹¿ony Grzechem Pierworodnym. Po drugie: ludzie s¹ rozliczani wy³¹cznie za swoje postêpowanie, wiêc dzia³aj¹c etycznie i zgodnie z Prawem sami stawiaj¹ siê w sytuacji, w której odkupienie jest zbêdne. Jednoczeœnie Tora stwierdza jednoznacznie, ¿e tylko ¯ydów obowi¹zuj¹ prawa dotycz¹ce relacji cz³owiek-Bóg. Nie¿ydowska czêœÌ ludzkoœci zobowi¹zana jest - wed³ug Tory - wy³¹cznie do przestrzegania etycznych praw w relacji cz³owiek-cz³owiek (z wyj¹tkiem dwóch, które obowi¹zuj¹ ca³¹ ludzkoœÌ: zakaz z³orzeczenia Bogu i zakaz ba³wochwalstwa; patrz : Przykazania Potomków Noacha). Skoro grzechy nie-¯ydow mog¹ byÌ pope³nione wy³¹cznie wobec ludzi, a Bóg nie odpuszcza grzechów pope³nionych przeciw cz³owiekowi, jakie grzechy i czyje mia³aby odpuszczaÌ wiara w Jezusa?

Takie pytania zadawali - mamy prawo przypuszczaĂŚ - znawcy zasad judaizmu, do ktĂłrych wystĂŞpowaÂł Âśw.PaweÂł ze swoim wezwaniem.

Na podstawie analizy listĂłw Âśw.PawÂła mamy szansĂŞ z duÂżym prawdopodobieĂąstwem zrekonstruowaĂŚ proces myÂślowy, ktĂłry pozwalal mu sformuowaĂŚ odpowiedÂź na postawione wyÂżej pytania.

Po pierwsze: œw. Pawe³ za za³o¿enie wyjœciowe przyj¹³ stwierdzenie, ¿e Tora musi byÌ przestrzegana dok³adnie we wszystkich swoich nakazach i zakazach , a gdy nie jest - cz³owiek zostaje potêpiony. "Napisane jest bowiem: "Przeklêty ka¿dy, kto nie wype³nia wytrwale wszystkiego, co nakazuje wykonaÌ ksiêga Prawa". ("List do Galatów" 3:10)

Po drugie: cz³owiek, bêd¹c istot¹ niedoskona³¹, nie jest w stanie przestrzegaÌ Prawa. "Gdyby mianowicie dane by³o Prawo, maj¹ce moc udzielania ¿ycia, wówczas rzeczywiœcie wszystko p³ynê³oby z Prawa. Lecz Pismo podda³o wszystko pod w³adzê grzechu... ("List do Galatów" 3:21-2)

Po trzecie: cz³owiek jest potêpiony przez Prawo. "Natomiast na tych wszystkich, którzy polegaj¹ na uczynkach Prawa, ci¹¿y przekleùstwo" ("List do Galatów" 3:10)


Po czwarte: cz³owiek musi byÌ uwolniony od Prawa, a uwolnienie mo¿e nast¹piÌ wy³¹cznie poprzez wiarê w Jezusa. "Z tego przekleùstwa Prawa Chrystus nas wykupi³...("List do Galatów" 3 :13) i "Przetó¿ mamy za to, ¿e cz³owiek bywa usprawiedliwiony wiar¹ bez uczynków Zakonu" ("List do Rzymian" 3:dwadzieœcia osiem). "My jesteœmy ¯ydami z urodzenia, a nie pogr¹¿onymi w grzechach poganami. A jednak przeœwiadczeni, ¿e cz³owiek osi¹ga usprawiedliwienie nie przez wype³nianie Prawa za pomoc¹ uczynków, lecz jedynie przez wiarê w Jezusa Chrystusa, my w³aœnie uwierzyliœmy w Chrystusa Jezusa, by osi¹gn¹Ì usprawiedliwienie z wiary w Chrystusa, a nie przez wype³nianie Prawa za pomoc¹ uczynków (...)" ("List do Galatów" 2:15,16)

W rozumowaniu tym szczegĂłlnie waÂżny jest punkt wyjÂścia - zaÂłoÂżenie wstĂŞpne. Jest to przeÂświadczenie, a jednoczeÂśnie wyraÂźnie cytat z Tory mĂłwiÂący, Âże czÂłowiek jest potĂŞpiony przez Boga za zÂłamanie jakiegokolwiek polecenia, ktĂłre "nakazuje KsiĂŞga Prawa". Wydaje siĂŞ, Âże takie Âświadome odwoÂływanie siĂŞ do Tory stanowiÂło waÂżny punkt wyjÂścia w dyskusjach z mĂŞdrcami judaizmu, ktĂłrych (jak opisujÂą "Dzieje Apostolskie") PaweÂł wielokrotnie staraÂł siĂŞ przekonaĂŚ do swoich idei. Jednak - co zaskakujÂące - jest to poglÂąd nieobecny w Torze i nieznany judaizmowi.

SkÂąd wiĂŞc pojawia siĂŞ w liÂście Âśw.Pawla jako cytat?

Wszystko wskazuje na to, ¿e œw.Pawe³ odwo³uje siê w tym momencie do wersu z Tory, w "Ksiêdze Powtórzonego Prawa" (27:26), ale wers ten odczytuje lub interpretuje niezgodnie z oryginalnym tekstem. Jest to odczytanie nieœwiadomie lub œwiadomie b³êdne.

JedenaÂście wersĂłw przed wersem, na ktĂłry powoÂłuje siĂŞ Âśw.PaweÂł, "KsiĂŞga PowtĂłrzonego Prawa" wymienia jedenaÂście podstawowych zasad etycznych (zakaz stosowania przemocy, zakaz ÂłapĂłwkarstwa, kazirodztwa, przeÂśladowania bezbronnych itd.) i oÂświadcza, Âże ten, kto zÂłamie te zasady bĂŞdzie potĂŞpiony przez ÂŻydĂłw i MojÂżesza (ale nie przez Boga). W podsumowaniu tej myÂśli Tora stwierdza: "Przeklety, ktoby nie zostaÂł przy sÂłowach zakonu tego, aby je czyniÂł, rzecze wszystek lud. Amen". "tego zakonu", czyli "tej Tory".
Hebrajskie s³owo "Tora" oznacza - "naukê", "nauczanie". Oczywiste jest z tekstu, ¿e nie chodzi tu o Torê, czyli ca³y zbiór nauk, ca³y "Piêcioksi¹g Moj¿eszowy", ale wy³¹cznie o wymienione w³aœnie jedenaœcie generalnych regu³ etycznych. Jednak œw.Pawe³ przytacza to zdanie jako: "Przeklêty ka¿dy, kto nie wype³nia wytrwale wszystkiego, co nakazuje wykonaÌ Ksiêga Prawa" - czyli wprowadza do niego zasadnicz¹ zmianê.

Idea, Âże BĂłg skazuje ludzi na potĂŞpienie juÂż za zÂłamanie ktĂłregokolwiek z Praw Tory jest absolutnie obca judaizmowi. PrzecieÂż Kohelet pisaÂł, Âże "zaiste nie masz czÂłowieka sprawiedliwego na ziemi, ktĂłry by czyniÂł dobrze, a nie grzeszyÂł" (Koh. 7:20). Gdyby judaizm zakÂładaÂł, Âże przekroczenie jakiegokolwiek Prawa jest jednoznaczne z potĂŞpieniem, nie istniaÂłaby w nim caÂła struktura dziaÂłaĂą prowadzÂących do wyraÂżenia skruchy i uzyskania przebaczenia od tych, ktorym wyrzÂądziÂło siĂŞ krzywdĂŞ - nie istniaÂłaby teszuwa, czyli "powrĂłt".

TakÂże przeÂświadczenie, Âże BĂłg karaÂłby czÂłowieka, ktĂłrego sam stworzyÂł niedoskonaÂłym - za to, Âże jest niedoskonaÂły - jest zupeÂłnie obce judaizmowi.

Rozumowanie œw.Paw³a - prowadz¹ce do stwierdzenia, ¿e uczynki, dzia³ania nie mog¹ zapewniÌ zbawienia, a do jego uzyskania niezbêdna jest wiara w Chrystusa - by³o radykalnym odejciem od fundamentow etycznych judaizmu. Judaizm od samych swoich pocz¹tków uwa¿a³ ludzkie dzia³ania za wa¿niejsze od wiary. Talmud przypisuje Bogu takie oœwiadczenie : "Lepiej gdyby oni (¯ydzi) porzucili mnie, a dalej przestrzegali Moich praw" (Talmud Jerozolimski, Hagiga 1:7). Wed³ug judaizmu wszyscy ludzie, niezale¿nie od ich wiary i narodowoœci uzyskuj¹ zbawienie (Tosefta Sanhedrin 13:2) i ich ocena dokonuje siê wy³¹cznie poprzez relacje wobec innych ludzi, a tylko i ¯ydzi oceniani s¹ tak¿e przez ich relacjê wobec Boga.

PaweÂł zanegowaÂł fundamenty judaizmu: Wybranie, Przymierze i Prawo. Mechanizmem zbawienia przestaÂły byĂŚ w tym momencie: przestrzeganie Prawa dla ÂŻydow i etyczne postĂŞpowanie wobec innych ludzi przez "pogan". Fundamentem zbawienia staÂł siĂŞ - w koncepcji PawÂła - Nowy Testament, wiara w Chrystusa, rozpowszechniana poprzez ewangelizacje, ktĂłrej PaweÂł zostaÂł pionierem.

Na przes³anie takie okaza³a siê gotowa ogromna rzesza mieszkaùców ówczesnego œwiata podlegaj¹cego kulturze hellenistycznej. Z jednej strony by³y to ubogie grupy ludnoœci ¿ydowskiej w okupowanym Izraelu, z drugiej diaspora - rozrzucona po ca³ym wybrze¿u Morza Œródziemnego na Bliskim Wschodzie. W Egipcie diaspora ¿ydowska by³a bliska miliona. Potê¿na by³a tak¿e Aleksandrii, Berenice, Cyrenie, Milecie, na Cyprze, w Damaszku, Efezie, Rzymie, wybrze¿ach Morza Czarnego, Galii, Hiszpanii i w pó³nocno-zachodniej Afryce. Te ogromne liczebnie kolonie ¿ydowskie, odczuwaj¹ce trudnoœci, jakie stwarza³o przestrzeganie praw judaizmu w nowoczesnym œwiecie, zdawa³y siê oczekiwaÌ na mo¿liwoœÌ zachowania wiary, z jednoczesnym odrzuceniem obrzezania i skomplikowanych praw moj¿eszowych, zw³aszcza tych dotycz¹cych diety i "czystoœci" - które by³y niezwykle k³opotliwe w sytuacjach socjalnych. Odrzucenie zasad koszernoœci jest uwa¿ane za tak prze³omowy moment, ¿e w "Dziejach Apostolskich" autorzy odwo³uj¹ siê - aby to odrzucenie uzasadniÌ - a¿ do wizji doœwiadczanej przez aposto³a Piotra : "widzi niebo otwarte i jakiœ opuszczaj¹cy siê przedmiot, podobny do wielkiego p³ótna czterema koùcami opadaj¹cego do ziemi. By³y na nim wszelkie zwierzeta czworono¿ne, p³azy ziemne i ptaki powietrzne. 'zabijaj, Piotrze i jedz!' - odezwa³ siê do niego g³os." (Dz.Ap. 10:11-13).

Natomiast sprawa obrzezania doprowadza do konfliktu pomiêdzy Paw³em a uczniami Jezusa, który za¿egnuje brat, lub bliski krewny Jezusa - Jakub M³odszy, zwierzchnik Koœcio³a jerozolimskiego. Idzie on na daleko posuniêty kompromis: "Dlatego ja s¹dzê, ¿e nie nale¿y zak³adaÌ ciê¿arow na pogan, nawracaj¹cych siê do Boga", ale stara siê jednak uratowaÌ choÌ czêœÌ podstawowych zasad koszernoœci, wzywaj¹c do wstrzymywania siê od "tego, co uduszone i od krwi" (wed³ug zasad koszernoœci zwierzê nie mo¿e cierpieÌ - st¹d zakaz duszenia zwierz¹t; z kolei krew symbolizuje duszê ka¿dej istoty ¿ywej, st¹d te¿ ca³kowity zakaz jej spo¿ywania obowi¹zuj¹cy w judaizmie).

RĂłwnie silnie oczekiwaÂły na szansĂŞ przyjĂŞcia uniwersalnej religii wielkie rzesze politeistĂłw, ÂściÂśle powiÂązanych z diasporÂą ÂżydowskÂą, ktĂłre nie mogÂły dotÂąd zaakceptowaĂŚ monoteizmu z powodu niechĂŞci do zasad, jakie obecnie chrzeÂścijanie uznali za przestarzaÂłe, niepotrzebne i zastĂŞpowali je wyznaniem wiary i sakramentem chrztu, obiecujÂąc jednoczeÂśnie w zamian za to Âżycie wieczne i zbawienie.

Za: http://the614thcs.com/40.183.0.0.1.0.phtml

...

Starzec

SEKRETY KATOLICYZMU.


http://tajemnice.org/content/view/200/43/