KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

¯ydowska lo¿a wolnomularska Synów Przymierza wokó³ solidarnej w³adzy

8 StyczeĂą 2012 by Zygfryd Gdeczyk   



LoÂża masoĂąska Bnai Brith, czyli Synowie Przymierza w Polsce

We wrzeÂśniu reaktywowana zostaÂła warszawska loÂża Polin stowarzyszenia B’nai B’rith, czyli zakonu SynĂłw Przymierza, paramasoĂąskiej organizacji, zdelegalizowanej z mocy dekretu prezydenta MoÂścickiego w 1938 r. Zdarzenie to miaÂło doœÌ dziwny charakter. Z jednej strony moÂżna by sÂądziĂŚ, Âże chodziÂło o coÂś nadzwyczaj waÂżnego, list z gratulacjami wysÂłaÂła bowiem kancelaria Prezydenta RP, z drugiej natomiast niemal caÂłkowite milczenie mediĂłw (prĂłcz niektĂłrych mediĂłw prawicowych) kazaÂłoby sÂądziĂŚ, Âże chodzi o sprawĂŞ zupeÂłnie nieistotnÂą. D tego dochodzi fakt, Âże informacja o reaktywacji loÂży pojawiÂła siĂŞ najpierw na stronach internetowych ambasady USA, gdzie moÂżna byÂło przeczytaĂŚ, Âże wedÂług wÂładz organizacji, jej g³ównym celem jest rozwiÂązanie „sprawy” Radia Maryja oraz doprowadzenie do zwrotu mienia Âżydowskiego, czego od lat domaga siĂŞ skrajnie antypolski ÂŚwiatowy Kongres ÂŻydĂłw. Czym jest organizacja B’nai B’rith, jaka jest jej historia i cele, jakie mogÂą byĂŚ powody i konsekwencje jej obecnej reaktywacji w Polsce? SprĂłbujmy sobie odpowiedzieĂŚ na te pytania.

PoczÂątki B’nai B’rith

   Organizacja B’nai B’rith zostaÂła powoÂłana do Âżycia w 1843 r. w USA przez niemieckiego emigranta Âżydowskiego pochodzenia Heinricha Jonasa w celu zjednoczenia sk³óconych Âśrodowisk Âżydowskich wokó³ pewnych ogĂłlnych celĂłw, opartych na judaizmie i ideologii racjonalistycznej. ZaÂłoÂżyciele BB od poczÂątku nie ukrywali, Âże chodzi im o stworzenie organizacji wzorowanej na wolnomularstwie, wykorzystujÂącej jego symbole i obrzĂŞdy, jednak, w przeciwieĂąstwie do jego kosmopolitycznego profilu, majÂącej charakter narodowy, czy, w specyficznym sensie, „rasowy”, ograniczony do spoÂłecznoÂści Âżydowskiej (zgodnie ze statutem, czÂłonkiem BB moÂże zostaĂŚ tylko osoba, ktĂłra ma i deklaruje toÂżsamoœÌ ÂżydowskÂą, ÂświeckÂą bÂądÂź religijnÂą, opartÂą na pochodzeniu Âżydowskim (z ojca lub matki) bÂądÂź na konwersji na judaizm). Celem byÂło wiĂŞc zjednoczenie ÂŻydĂłw, ale nie w sposĂłb dowolny, lecz zgodnie ze zinterpretowanymi w duchu masoĂąskim zasadami talmudycznego judaizmu, majÂącego liczne cechy zbieÂżne z oÂświeceniowym racjonalizmem wolnomularzy. Jak twierdziÂł w 1926 r. Abram Perelman, czÂłonek BB: Troska o zachowanie i odnowienie duszy Âżydowskiej – oto przyczyny powstania zakonu B’nai B’rith. A troska ta jest naturalnym wypÂływem z istoty samego Âżydostwa, ktĂłra nie znosi asymilacji i widzi w niej niewolnictwo duchowe (cyt. za: L. Chajn, Wolnomularstwo w II RP, Warszawa 1975, s. 519). Wydaje siĂŞ wiĂŞc, Âże sÂłusznie okreÂśliÂł BB Nahum SokoÂłow, nazywajÂąc organizacjĂŞ Âżydowskim zakonem wolnomularskim.
   W pierwszych latach istnienia zakon budowaÂł swoje struktury, prowadzÂąc dziaÂłalnoœÌ charytatywnÂą, filantropijnÂą i edukacyjnÂą (do tego oficjalnie zostaÂł zresztÂą powoÂłany jako instytucja dobroczynna). W latach 80. XIX w. w zaczĂŞÂły powstawaĂŚ pierwsze loÂże europejskie, najpierw w Niemczech, nastĂŞpnie w AustrowĂŞgrzech i innych krajach.
   W 1913 r. utworzono Anti-Defamation League, stowarzyszenie monitorujÂące i walczÂące z dyskryminacjÂą ÂŻydĂłw i rasizmem. W czasie I wojny Âśw. zakon, co ciekawe, poparÂł Niemcy i prowadziÂł szeroko zakrojonÂą akcjĂŞ propagandowÂą przedstawiajÂącÂą kraj ten jako ofiarĂŞ wojny. W okresie miĂŞdzywojennym BB miaÂł loÂże wÂłaÂściwie we wszystkich waÂżniejszych krajach zachodnich, a liczba jego czÂłonkĂłw wynosiÂła ok. 80 tys. w 58 krajach (z czego jedna czwarta w Europie). OprĂłcz regularnych ló¿ istniaÂły rĂłwnieÂż skupione wokó³ nich organizacje mÂłodzieÂżowe, zakony kobiece, biura imigracyjne, zakon miaÂł placĂłwki kulturalne i oÂświatowe, sanatoria, oÂśrodki wypoczynkowe etc.

B’nai B’rith w Polsce

    Pierwsze loÂże pojawiÂły siĂŞ w bĂŞdÂącej pod zaborami Polsce jeszcze w XIX w., przy czym wiĂŞkszoœÌ z nich znajdowaÂła siĂŞ w zaborze pruskim, pozostaÂłe zaÂś w zaborze austriackim (nie byÂło Âżadnej loÂży na terenie zaboru rosyjskiego). Po I wojnie Âświatowej, w wyniku zmiany sytuacji geopolitycznej, podjĂŞto decyzjĂŞ o reorganizacji i stworzeniu w nowej Polsce samodzielnej Wielkiej LoÂży, istniejÂące loÂże podlegaÂły bowiem wĂłwczas centrom znajdujÂącym siĂŞ w ró¿nych byÂłych krajach zaborczych. NapotkaÂło to na sprzeciw czĂŞÂści czÂłonkĂłw, ktĂłrzy pragnĂŞli zachowaĂŚ zwierzchnictwo Wielkiej LoÂży Niemiec, domagajÂąc siĂŞ rĂłwnieÂż pozostawienia jĂŞzyka niemieckiego, jako obowiÂązkowego w czasie obrzĂŞdĂłw i obrad. Ostatecznie jednak w 1923 r. zalegalizowano w Krakowie zakon jako ZwiÂązek StowarzyszeĂą Humanitarnych B’nai N’rith, a rok póŸniej powstaÂła, rĂłwnieÂż w Krakowie, Wielka LoÂża Polski, ktĂłrej prezydentem zostaÂł adwokat Leon Ader. Pod WielkÂą Lo¿ê podlegaÂło szeœÌ innych, liczÂących w sumie ponad 600 czÂłonkĂłw.

    W okresie miĂŞdzywojennym loÂże prowadziÂły, zgodnie ze statutem, dziaÂłalnoœÌ dobroczynnÂą, powstaÂły wokó³ nich organizacje mÂłodzieÂżowe i kobiece, prĂłbowano rĂłwnieÂż, bez powodzenia, wydawaĂŚ czasopismo. Spory w zakonie dotyczyÂły przede wszystkim stosunku do syjonizmu, ktĂłry jako ruch nacjonalistyczny odstawaÂł od wolnomularskiego profilu BB. Problem Ăłw byÂł rzeczywiÂście trudny do rozwiÂązania, uwidoczniÂł on zresztÂą istniejÂące od samego powstania organizacji napiĂŞcie miĂŞdzy ponadnarodowÂą ideÂą masoĂąskÂą, ktĂłrÂą zakon przyj¹³ w formie, a narodowÂą ideÂą ÂżydowskÂą, wyznaczajÂącÂą niejako treœÌ jego dziaÂłaĂą. Powstanie syjonizmu zmusiÂło do zajĂŞcia jednoznacznego stanowiska i opowiedzenia siĂŞ albo za, albo przeciw Âżydowskiej idei narodowej, co nie podobaÂło siĂŞ niektĂłrym czÂłonkom, pragnÂącym zachowania neutralnoÂści religijnej i politycznej. Ostatecznie jednak, odkÂąd w 1925 r. amerykaĂąskie loÂże oficjalnie poparÂły syjonizm, rĂłwnieÂż loÂże polskie, choĂŚ nie bez pewnego oporu, opowiedziaÂły siĂŞ za nim, przewrotnie, w typowo talmudyczny sposĂłb dowodzÂąc, Âże ma on charakter „apolityczny”.

Akcje i dziaÂłania

   W okresie miĂŞdzywojennym polskie loÂże BB prowadziÂły dziaÂłania podobne do tych, jakie podejmowaÂły ich odpowiedniki w innych krajach. Zgodnie z programowym hasÂłem „DobroczynnoœÌ, braterstwo, zgoda”, starano siĂŞ organizowaĂŚ akcje dobroczynne i charytatywne w celu poprawienia losu najuboÂższych przedstawicieli spoÂłecznoÂści Âżydowskiej. Finansowano edukacjĂŞ, wypoczynek i lecznictwo biedoty, prowadzono placĂłwki wypoczynkowe i oÂświatowe. Jak ÂświadczÂą dokumenty, bogaci czÂłonkowie zakonu, adwokaci, lekarze, przedsiĂŞbiorcy nie szczĂŞdzili pieniĂŞdzy na wspomaganie swoich rodakĂłw, zgodnie z ideÂą narodowej solidarnoÂści.

   Innym polem dziaÂłaĂą byÂła tzw. walka z antysemityzmem, przez co rozumiano zwalczanie postaw niechĂŞtnych i krytycznych wobec ÂŻydĂłw poprzez akcje propagandowe (np. skierowane przeciw pewnym publikacjom) bÂądÂź nawet mobilizowanie loÂży amerykaĂąskiej do interwencji w polskiej ambasadzie USA. OprĂłcz tego zakon prowadziÂł rĂłwnieÂż akcje kulturalne promujÂące kulturĂŞ ÂżydowskÂą.

   Tego typu dziaÂłania byÂły zrozumiaÂłe z punktu widzenia taktyki BB, jako nacjonalistycznej organizacji Âżydowskiej dziaÂłajÂącej w kraju ze znaczÂącÂą mniejszoÂściÂą ÂżydowskÂą, w wiĂŞkszoÂści albo niezdolnÂą, albo wrogÂą wobec asymilacji. ZresztÂą sama asymilacja byÂła sprzeczna z celami i deklaracjami organizacji, stawiajÂącej interesy „ogĂłlnoÂżydowskie” zarĂłwno ponad wolnomularskimi celami „ogĂłlnoludzkimi”, jak teÂż ponad interesami krajĂłw, w ktĂłrych dziaÂłaÂły jej oddziaÂły (choĂŚ, co wynika z dokumentĂłw, polskim wÂładzom BB bardzo zaleÂżaÂło na dobrym uÂłoÂżeniu sobie stosunkĂłw z wÂładzami RP).

   Zakon formalnie stosowaÂł rytuaÂły i symbole typowo masoĂąskie, jednak gÂłosiÂł treÂści typowo narodowe, zwÂłaszcza od momentu oficjalnego poparcia syjonizmu. WywoÂływaÂło to wewnĂŞtrzne napiĂŞcie i wpÂływaÂło na wizerunek samej organizacji, ktĂłra staraÂła siĂŞ byĂŚ zarazem kosmopolityczna i nacjonalistyczna, co w kaÂżdym wypadku byÂło przynajmniej czĂŞÂściowo niezgodne z interesem II RP. Trudno wiĂŞc dziwiĂŚ siĂŞ, Âże ostatecznie, kiedy 22 listopada 1938 r. ogÂłoszono dekret o rozwiÂązaniu zrzeszeĂą wolnomularskich, zaliczono do nich teÂż zakon B’nai B’rith. W ten sposĂłb BB przestaÂła istnieĂŚ w Polsce na okres 70 lat.


Reaktywacja zakonu

    9 wrzeÂśnia 2007 r. uroczyÂście otwarto w Warszawie nale¿¹cÂą do BB lo¿ê Polin (w jĂŞzyku hebrajskim sÂłowo to oznacza PolskĂŞ). Zgodnie z komunikatem ambasady USA, doszÂło do spotkania ambasadora Victora Ashe z dziaÂłaczami tej organizacji – prezydentem BB International Moishem Smithem i wiceprezydentem Danem Mariaschinem – w trakcie ktĂłrego omĂłwiono m.in. sprawĂŞ ustawodawstwa dotyczÂącego zwrotu mienia oraz kwestie zwiÂązane z Radiem Maryja i TelewizjÂą Trwam.
 
Na uroczystoœci, oprócz wymienionych, obecni byli bracia Michel Zaki z Antibes oraz Witold Zyss z Pary¿a (inicjatorzy reaktywacji lo¿y), cz³onkowie BB z ró¿nych krajów oraz ambasadorowie USA i Izraela. Z tej okazji prezydent Smith powiedzia³, ¿e Duma emanuje z t³umnie tu zgromadzonych 37 braci i sióstr, wobec faktu, i¿ staj¹ siê czêœci¹ naszej œwiatowej rodziny.

By³ to moment dumy i zaszczytu, dla mnie osobiœcie oraz dla wszystkich w B´nai B´rith. Daniel S. Mariaschin doda³ zaœ, ¿e Otwarcie naszej lo¿y w Warszawie jest wielkim wydarzeniem. Maj¹c na uwadze d³ug¹, lecz przerwan¹ historiê B´nai B´rith w Polsce oraz obecne stosunki kraju ze Stanami Zjednoczonymi i Izraelem, a tak¿e fakt przynale¿noœci do Unii Europejskiej i odradzanie siê ¿ycia ¿ydowskiego, nasza lo¿a mo¿e dzia³aÌ jako wa¿ny uczestnik w szerokiej gamie zagadnieù, którymi zajmuje siê B´nai B´rith oraz szerszymi planami ¿ydowskimi.

   Struktura polskiej loÂży wyglÂąda nastĂŞpujÂąco. Prezydentem zostaÂł prof. Andrzej Friedman, znany neurolog, wiceprezydentem prof. Jan WoleĂąski (wÂłaÂśc. Hertrich-WoleĂąski), filozof z Uniwersytetu JagielloĂąskiego, w latach 60. czÂłonek Stowarzyszenia AteistĂłw i WolnomyÂślicieli (ÂściÂśle zwiÂązanej z PZPR antyklerykalnej organizacji bĂŞdÂącej poprzednikiem Towarzystwa Krzewienia Kultury ÂŚwieckiej), od 2007 roku czÂłonek Komitetu Honorowego Polskiego Stowarzyszenia RacjonalistĂłw. FunkcjĂŞ Sekretarza Generalnego peÂłni Malka Kafka ze ZwiÂązku Gmin Wyznaniowych ÂŻydowskich, skarbnikiem natomiast zostaÂła Alicja Kobus, byÂła dziaÂłaczka Krajowej Partii EmerytĂłw i RencistĂłw (przybudĂłwki SLD), startujÂąca w 2005 do sejmu z list Samoobrony.
 
Wœród cz³onków za³o¿ycieli mo¿na znaleŸÌ takie osoby, jak: £ukasz Biedka, Anna Dudziuk, Andrzej Friedman, Lidia Goldberg Pawe³ Goldstein, Jan Hartman, Artur Hofman, Sergiusz Kowalski, Stanis³aw Kowalski, Agnieszka Mildbradt, Krystyna Piotrowska, Les³aw Piszewski, Zofia Radzikowska, Micha³ Samet, ks. Romuald Jakub Weklsler-Waszkinel. ObecnoœÌ zw³aszcza tej ostatniej osoby jest zastanawiaj¹ca, gdy¿ w Deklaracji o Stowarzyszeniach Masoùskich z 26 listopada 1983 r., sygnowanej m.in. przez obecnego papie¿a, Josepha Ratzingera czytamy: Pozostaje jednak niezmieniona negatywna opinia Koœcio³a w sprawie stowarzyszeù masoùskich, poniewa¿ ich zasady zawsze by³y uwa¿ane za niezgodne z nauk¹ Koœcio³a i dlatego przynale¿noœÌ do nich pozostaje zakazana.

Wierni, ktĂłrzy nale¿¹ do stowarzyszeĂą masoĂąskich, sÂą w stanie grzechu ciĂŞÂżkiego i nie mogÂą przystĂŞpowaĂŚ do Komunii ÂŚwiĂŞtej. Co prawda, wÂładze BB prĂłbujÂą przeczyĂŚ masoĂąskiemu charakterowi organizacji (piszÂąc, Âże B’nai B’rith nie jest organizacjÂą wolnomularskÂą, choĂŚ wykazuje pewne podobieĂąstwa do ló¿ wolnomularskich), niemniej jednak dotychczasowe dziaÂłanie zakonu oraz jego historia ÂświadczÂą jedynie o tym, Âże mamy tu do czynienia z prĂłbÂą po³¹czenia idei masoĂąskich z Âżydowskim nacjonalizmem.
Dziwne zachowanie prezydenta
   Z okazji reaktywowania loÂży Kancelaria Prezydenta RP wystosowaÂła do jej wÂładz list gratulacyjny, przeczytany przez obecnÂą na uroczystoÂści EwĂŞ Junczyk-ZiomeckÂą, Podsekretarz Stanu w Biurze Prezydenta, w ktĂłrym moÂżna m.in. znaleŸÌ takie oto stwierdzenia:
Blisko 70 lat temu w 1938 r. dekret prezydenta Rzeczpospolitej zakazaÂł dziaÂłalnoÂści B’nai’BÂŤrith w wyniku absurdalnego strachu, niezrozumienia i wprowadzenia w b³¹d, oraz zarzÂądziÂł nielegalnoœÌ dziaÂłalnoÂści w Polsce sekcji B’nai B’rith. Dlatego to powinno byĂŚ rozwaÂżane jako symboliczny gest, Âże ja teraz jestem tutaj przed wami, jako reprezentant Prezydenta Rzeczpospolitej, po to Âżeby przywitaĂŚ was i waszÂą organizacjĂŞ, ktĂłra po raz drugi otwiera dziaÂłalnoœÌ w Polsce.
Abstrahuj¹c od sytuacji, mo¿na zastanawiaÌ siê, na jakiej podstawie dekret prezydenta Moœcickiego uznaje siê za wynik absurdalnego strachu, niezrozumienia i wprowadzenia w b³¹d, i czy jest to opinia Prezydenta czy tylko reprezentuj¹cej go urzêdniczki.
   Fakt zaangaÂżowania siĂŞ Lecha KaczyĂąskiego w reaktywacjĂŞ BB wywoÂłaÂł dezaprobatĂŞ w Âśrodowiskach konserwatywnych (co z dumÂą odnotowaÂł portal wolnomularstwo.pl) i prĂłbĂŞ wyjaÂśnienia okolicznoÂści tego zdarzenia oraz powodĂłw tak szczegĂłlnego zainteresowania prywatnÂą organizacjÂą charytatywnÂą, za jakÂą podaje siĂŞ BB.
PrĂłby wyjaÂśnienia sprawy poprzez KancelariĂŞ Prezydenta speÂłzÂły jednak na niczym i moÂżna tylko podejrzewaĂŚ, Âże g³ównym inicjatorem caÂłej akcji byÂła p. Junczyk-Ziomecka, byÂła Âżona Mariusza Ziomeckiego, niegdyÂś redaktora naczelnego „Przekroju”, i czÂłonek stowarzyszenia Otwarta Rzeczpospolita, peÂłniÂącego rolĂŞ nieformalnego cenzora i prowadzÂącego akcje w rodzaju monitoringu prasy pod hasÂłem „Mowa nienawiÂści” bÂądÂź recenzowania podrĂŞcznikĂłw szkolnych pod szyldem „SzkoÂła OtwartoÂści”.

Te dziaÂłania, majÂące rzekomo przeciwdziaÂłaĂŚ antysemityzmowi, ostatecznie zmierzajÂą do ograniczenia wolnoÂści sÂłowa i majÂą bardzo czĂŞsto wymowĂŞ antypolskÂą. Akcja „Mowa nienawiÂści” znalazÂła podsumowanie w ksi¹¿ce Zamiast procesu autorstwa Magdaleny Tulli i Sergiusza Kowalskiego (jednego z czÂłonkĂłw zaÂłoÂżycieli BB), ktĂłra reklamowana jest tak: Polska jest krajem, w ktĂłrym rasistowskich i ksenofobicznych publikacji nie trzeba zdobywaĂŚ pokÂątnie – moÂżna je kupiĂŚ w kaÂżdym kiosku. Tym bardziej groÂźne jest przekonanie, Âże mowa nienawiÂści to zjawisko marginalne, nieszkodliwe i nieistotne dla caÂłoÂści komunikacji spoÂłecznej – w rzeczywistoÂści dotyczy ono miĂŞdzy innymi powszechnie dostĂŞpnych pism o ugruntowanej na rynku pozycji.

 Zamiast procesu to nie tyle studium naukowe, ile raport ukazujÂący skalĂŞ i charakter retoryki nienawiÂści na przykÂładzie czasopism takich, jak „Nasza Polska”, „Nasz Dziennik”, „GÂłos”, „NajwyÂższy Czas”, „Tygodnik SolidarnoœÌ […] Jest to jednoczeÂśnie prĂłba okreÂślenia granic mowy nienawiÂści poprzez ukazanie jej na tle innych form agresji werbalnej i fizycznej.
   Co ciekawe, p. Junczyk-Ziomecka juÂż 24 sierpnia 2007 r. w Kancelarii Prezydenta RP spotkaÂła siĂŞ z przedstawicielami amerykaĂąskich Âśrodowisk Âżydowskich, przebywajÂących w Polsce w ramach Forum Dialogu MiĂŞdzy Narodami.
JuÂż wtedy poruszony zostaÂł problem zwrotu mienia Âżydowskiego oraz dziaÂłalnoÂści Radia Maryja, choĂŚ wĂłwczas p. Junczyk-Ziomecka stwierdziÂła, Âże mĂłwienie o restytucji mienia Âżydowskiego jest niewÂłaÂściwe, gdyÂż takie stawianie sprawy daje orĂŞÂż do rĂŞki antysemitom twierdzÂącym, iÂż jest to zaledwie zagadnienie Âżydowskie, co nie jest prawdÂą, albowiem prawo nie dzieli obywateli zwaÂżywszy na ich pochodzenie etniczne, w takim razie ponadto niezwyczajnie trudny casus rekompensat nie wynika z tego, iÂż ÂŻydzi sÂą czĂŞÂściÂą grupy domagajÂącej siĂŞ odszkodowaĂą.

ByÌ mo¿e, chodzi³o tu o chwilowe z³agodzenie stanowiska prezentowanego przez przedstawicieli amerykaùskich œrodowisk ¿ydowskich, jednak póŸniejszy list gratulacyjny z okazji reaktywacji BB jeszcze bardziej pog³êbia wra¿enie braku sensownej polityki w sprawie restytucji mienia. Zreszt¹ zdarzenia te potwierdzaj¹ nie tylko negatywn¹ opiniê o umiejêtnoœci doboru ludzi przez Lecha Kaczyùskiego, ale równie¿ wskazuj¹ na jego s³aboœÌ i uleg³oœÌ wobec ró¿nych zagranicznych grup nacisku.
O co tu chodzi?

   Jakie moÂżna wysnuĂŚ wnioski z przedstawionych faktĂłw? Po pierwsze, biorÂąc pod uwagĂŞ historiĂŞ dalszÂą i nowszÂą, nie ma wÂątpliwoÂści co do tego, Âże BB jest organizacjÂą paramasoĂąskÂą o olbrzymich ambicjach i majÂącÂą duÂże wpÂływy na rzÂądy niektĂłrych krajĂłw, np. rzÂąd USA.
Fakt, Âże utworzenie komĂłrki pewnej prywatnej organizacji wi¹¿e siĂŞ z udziaÂłem ambasadorĂłw, wskazuje Âże BB nie jest „zwyk³¹” organizacjÂą charytatywnÂą, za jakÂą chciaÂłaby uchodziĂŚ, i jej cele, podobnie jak cele masonerii, siĂŞgajÂą duÂżo dalej, co widaĂŚ z wprost wyraÂżonych deklaracji.
 Po drugie, fakt zaangaÂżowania Prezydenta RP w zdarzenie wydawaÂłoby siĂŞ tak nieistotne, jak zaÂłoÂżenie jakiegoÂś towarzystwa, rĂłwnieÂż Âświadczy o juÂż istniejÂącej sile wpÂływu BB w Polsce.
Formalnie rzecz bior¹c, BB nie ró¿ni siê bowiem wiele od jakiegoœ zwi¹zku filatelistów, a prowadzone przez tê organizacjê w ramach jej przybudówki Anti-Defamation League monitoringi tropi¹ce antysemityzm mog¹ przypominaÌ akcje prowadzone przez œcigan¹ przez polskie w³adze inicjatywê Redwatch, polegaj¹c¹ na zbieraniu informacji o przedstawicielach skrajnej lewicy.

Na marginesie zauwa¿my, ¿e dzia³alnoœÌ Anti-Defamation League ma charakter równie skrajny, jak dzia³alnoœÌ Redwatch, i nietrudno dostrzec w wypowiedziach jej cz³onków elementy rasistowskie i antypolskie, obecne zreszt¹ w wypowiedziach wielu dzia³aczy i sympatyków BB. Dla przyk³adu, nagrodzona w 2006 r. przez francuski oddzia³ BB Z³ot¹ Menor¹ publicystka hiszpaùska Pilar Rahola pisa³a: Polska odegra³a kluczow¹ rolê w nikczemnych dzia³aniach, które doprowadzi³y do wymordowania dwóch trzecich ca³ej ludnoœci ¿ydowskiej w Europie.

   O ile wiadomo, Prezydent RP nie wysyÂła urzĂŞdnikĂłw z listami gratulacyjnymi do kaÂżdej nowo powstaÂłej organizacji, zwÂłaszcza jeÂśli jej dziaÂłalnoœÌ zawiera akcenty wrogie Polsce i Polakom. Prezydent nie zgodziÂłby siĂŞ z pewnoÂściÂą przesÂłaĂŚ listu gratulacyjnego dla organizacji ziomkostw niemieckich, skÂąd wiĂŞc nagle pomysÂł, aby wyró¿niĂŚ BB? Po trzecie, wÂładze BB oficjalnie twierdzÂą, Âże celem jest rozwiÂązanie dwĂłch „spraw” – kwestii Radia Maryja i TV Trwam oraz problemu zwrotu majÂątkĂłw Âżydowskich.
Oczywiœcie, prywatna organizacja mo¿e sobie wyznaczaÌ rozmaite cele, jednak jaki wydŸwiêk ma w takiej sytuacji zaanga¿owanie g³owy paùstwa? WyobraŸmy sobie, ¿e powstaje organizacja maj¹ca na celu rozwi¹zanie problemu Radia Zet i odzyskanie mienia JadŸwingów, niegdyœ zamieszkuj¹cych ziemie polskie i wytêpionych przez krzy¿aków. Czy wówczas urz¹d Prezydenta równie¿ wys³a³by gratulacyjne listy? Poza tym, doœÌ dziwnie wygl¹da sytuacja, w której organizacja de facto nacjonalistyczna i reprezentuj¹ca w Polsce interesy obcego kraju, tj.

 Izraela (wynika to z zadaĂą BB), stawia sobie za cel mieszanie siĂŞ do wewnĂŞtrznych spraw Polski (bo tak naleÂży rozumieĂŚ chĂŞĂŚ zrobienia czegoÂś ze „sprawÂą” Radia Maryja i restytucji), zyskujÂąc przy tym poparcie Prezydenta.

   Tego rodzaju pytaĂą moÂżna postawiĂŚ wiĂŞcej. JeÂśli chodzi o odpowiedzi na nie, moÂżna jedynie spekulowaĂŚ, na co brak tu miejsca. Tak czy owak warto jednak uwaÂżnie ÂśledziĂŚ dalszy rozwĂłj sytuacji i to, w jaki sposĂłb BB staraĂŚ siĂŞ bĂŞdzie realizowaĂŚ swoje cele, zwÂłaszcza Âże niemal pewne jest, Âże wysokonakÂładowa prasa bĂŞdzie zgodnie na ten temat milczeĂŚ. Jako paramasoĂąska organizacja (a takÂą niewÂątpliwie jest), BB staraĂŚ siĂŞ bĂŞdzie zapewne prezentowaĂŚ jako organizacja charytatywna, jednak skoro juÂż na wstĂŞpie nie ukrywa, Âże jej cele sÂą polityczne, z pewnoÂściÂą bĂŞdziemy mieli do czynienia z ró¿nego rodzaju nieformalnymi akcjami lobbystycznymi oraz propagandowymi, na ktĂłre z pewnoÂściÂą BB nie zabraknie pieniĂŞdzy.




cd.....

CD...

Warto te kwestie ÂśledziĂŚ zwÂłaszcza w obecnym kontekÂście – pojawienia siĂŞ ksi¹¿ki Grossa, ktĂłrej efektem ma byĂŚ kolejne upokorzenie PolakĂłw i zapewne jakieÂś gremialne przeprosiny, zbliÂżajÂące siĂŞ 11. Dni Judaizmu oraz 40. rocznica tzw. wydarzeĂą marcowych, ktĂłre, jak moÂżna siĂŞ spodziewaĂŚ, przedstawione zostanÂą jako przykÂład typowego „polskiego antysemityzmu”, ktĂłry doprowadziÂł do masowej emigracji PolakĂłw Âżydowskiego pochodzenia.

Fakt, Âże wiĂŞkszoœÌ z nich byÂła dawnymi pracownikami UB bÂądÂź czÂłonkami PZPR, ktĂłrzy po prostu przegrali walkĂŞ frakcyjnÂą ze Âśrodowiskiem „partyzantĂłw”, zapewne zostanie skwapliwie pominiĂŞty, sama rocznica zaÂś moÂże posÂłuÂżyĂŚ jako kolejny element strategii „zmiĂŞkczania” stanowiska polskiego w odniesieniu do tych kwestii, o ktĂłrych przypomniano z okazji reaktywacji B’nai B’rith i ktĂłre bez wÂątpienia sÂą dla zakonu priorytetem.

    Zbigniew Nowicki


Darmowy Hosting CBA.PL

Niedziela, StyczeĂą 08, 2012

Autor:PaweÂł Sergiejczyk



Bliski wspó³pracownik Komorowskiego kieruje lo¿¹ wolnomularsk¹

Bliski wspó³pracownik Bronis³awa Komorowskiego kieruje ¿ydowsk¹ lo¿¹ w Warszawie, skupiaj¹c¹ wp³ywowych naukowców, dziennikarzy i polityków


Synowie Przymierza

Tydzieù przed Wielkanoc¹ odby³a siê manifestacja przeciwko budowie na warszawskiej Ochocie meczetu. To pierwsza tak g³oœna akcja dotycz¹ca problemu, który w zachodniej Europie od dawna rozbudza emocje. Ale zwolennicy powstania muzu³maùskiej œwi¹tyni w stolicy Polski nieoczekiwanie znaleŸli wsparcie w pewnej organizacji, o której istnieniu wiêkszoœÌ Polaków nie ma pojêcia, choÌ skupia znacz¹ce postaci ¿ycia publicznego.
Otó¿ zaraz po manifestacji ukazaÂło siĂŞ oÂświadczenie B’nai B’rith Polin, przedstawiajÂącego siĂŞ jako „stowarzyszenie polskich ÂŻydĂłw”. W oÂświadczeniu czytamy, Âże „protest przeciwko budowie meczetu w Warszawie jest niezrozumiaÂły i niczym niewytÂłumaczalny. Rozbudzanie nastrojĂłw antyarabskich w niczym nie ró¿ni siĂŞ od podsycania antysemityzmu. (…) Ten obecny protest nielicznych – na szczĂŞÂście – warszawiakĂłw jest jak przeniesiony z czasĂłw nawoÂływaĂą do pogromĂłw antyÂżydowskich przed stu laty w carskiej Rosji czy czasĂłw tworzenia imperium Hitlera w III Rzeszy”. Na koniec B’nai B’rith Polin wzywa protestujÂących, by „przestali kalaĂŚ dobre imiĂŞ PolakĂłw i Polski, kraju szczycÂącego siĂŞ tysiÂącletniÂą tradycjÂą tolerancji”.
OÂświadczenie opublikowaÂł w caÂłoÂści stoÂłeczny dodatek „Gazety Wyborczej”, nie informujÂąc jednak czytelnikĂłw, czym jest owo stowarzyszenie. Tymczasem zaÂłoÂżone w 1846 r. w Nowym Jorku B’nai B’rith (po hebrajsku: Synowie Przymierza) to najstarsza i bodaj najbardziej wpÂływowa Âżydowska organizacja na Âświecie. Oficjalnie przedstawia siĂŞ jako ruch filantropijny i oÂświatowy, w dodatku neutralny w kwestiach religijnych i politycznych – ale to samo zawsze mĂłwiÂła o sobie europejska masoneria, co nie przeszkadzaÂło jej w odgrywaniu istotnej roli politycznej i w walce z KoÂścioÂłem katolickim. To porĂłwnanie nie jest zresztÂą przypadkowe, gdyÂż B’nai B’rith zorganizowana jest wÂłaÂśnie tak jak masoneria – jej czÂłonkowie skupiajÂą siĂŞ w loÂżach. CzÂłonkĂłw jest ok. pó³ miliona w 58 krajach.
Spotkanie w ambasadzie
Polski oddziaÂł tej organizacji – B’nai B’rith Polin – istnieje niespeÂłna 3 lata, choĂŚ tradycje ma znacznie starsze. Pierwsze loÂże na ziemiach polskich powstaÂły pod koniec XIX w., a w II RP istniaÂło aÂż 10 ló¿. KoĂącem ich dziaÂłalnoÂści byÂł listopad 1938 r., kiedy to prezydent Ignacy MoÂścicki wydaÂł dekret o rozwiÂązaniu organizacji masoĂąskich, do ktĂłrych zostaÂła zaliczona takÂże B’nai B’rith.
IstniejÂąca obecnie B’nai B’rith Polin powstaÂła we wrzeÂśniu 2007 r. Nie pisaÂły o tym gazety, nie informowaÂła telewizja, ale wzmiankĂŞ na ten temat moÂżna znaleŸÌ na stronie internetowej Ambasady USA w Polsce. Warto zacytowaĂŚ jÂą w caÂłoÂści, bo jest bardzo wymowna: „9 wrzeÂśnia przy okazji otwarcia nowej loÂży B’nai B’rith w Warszawie ambasador Victor Ashe spotkaÂł siĂŞ z dziaÂłaczami tej organizacji – prezesem Moishem Smithem i wiceprezesem Danem Mariaschinem. OmĂłwiono m.in. sprawĂŞ ustawodawstwa dotyczÂącego zwrotu mienia oraz kwestie zwiÂązane z Radiem Maryja i TelewizjÂą Trwam. Otwarcie warszawskiej loÂży B’nai B’rith oznacza odrodzenie siĂŞ tej organizacji Âżydowskiej w Polsce po niemal 70 latach nieobecnoÂści”.
Pierwszym prezydentem polskiego oddziaÂłu B’nai B’rith zostaÂł prof. Andrzej Friedman, lekarz-neurolog z Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego i WojewĂłdzkiego Szpitala BrĂłdnowskiego, a przy tym syn MichaÂła Friedmana, dawnego politruka LWP i szefa Wydawnictwa MON, ktĂłry po usuniĂŞciu z wojska (w stopniu puÂłkownika) i z partii w 1968 r. zostaÂł czoÂłowym tÂłumaczem literatury hebrajskiej i jidysz.
Ulubiony dziennikarz marszaÂłka
Znacznie ciekawsza jest jednak postaĂŚ obecnego prezydenta B’nai B’rith Polin, ktĂłry podpisaÂł wspomniane oÂświadczenie w sprawie meczetu, ale takÂże wczeÂśniejsze, ze stycznia br., w ktĂłrym ostro skrytykowano biskupa Tadeusza Pieronka za gÂłoÂśny wywiad dotyczÂący holokaustu. Otó¿ od lutego 2009 r. prezydentem tym jest znany dziennikarz JarosÂław J. SzczepaĂąski. Od poÂłowy lat 70. pracowaÂł w „Expressie Wieczornym”, gdzie zajmowaÂł siĂŞ tematykÂą gospodarczÂą, zwÂłaszcza gĂłrnictwem. W 1981 r. byÂł szefem dziaÂłu informacyjnego „Tygodnika SolidarnoœÌ”, póŸniej wspó³pracowaÂł z podziemnymi strukturami zwiÂązku na ÂŚlÂąsku, dziĂŞki czemu w 1989 r. znalazÂł siĂŞ przy „okrÂągÂłym stole” jako sekretarz strony „solidarnoÂściowej” w podzespole gĂłrniczym. NiedÂługo potem wrĂłciÂł do „Tygodnika SolidarnoœÌ” – juÂż jako sekretarz redakcji – ale nie na dÂługo, bo ostentacyjnie odszedÂł  stamtÂąd, gdy kierownictwo gazety obj¹³ JarosÂław KaczyĂąski. Od poczÂątku lat 90. zwiÂązany byÂł z TelewizjÂą PolskÂą, a w latach 1997-2000 przebywaÂł w USA, gdzie jego Âżona, rĂłwnieÂż znana dziennikarka Dorota Warakomska, byÂła korespondentkÂą TVP. Po powrocie do kraju SzczepaĂąski zostaÂł wiceszefem Telewizyjnej Agencji Informacyjnej i choĂŚ w 2002 r. straciÂł posadĂŞ na Woronicza, to wrĂłciÂł tam juÂż po dwĂłch latach – tym razem jako rzecznik prasowy nowego prezesa Jana Dworaka, starego znajomego jeszcze z poczÂątku lat 80. (Dworak byÂł wĂłwczas sekretarzem redakcji „Tygodnika SolidarnoœÌ”, ktĂłrÂą kierowaÂł Tadeusz Mazowiecki).
Gdy Dworaka w TVP zastÂąpiÂł BronisÂław Wildstein, SzczepaĂąski ostatecznie odszedÂł z telewizji. NiedÂługo potem, na poczÂątku 2007 r., jego nazwisko znalazÂło siĂŞ w raporcie z likwidacji Wojskowych SÂłuÂżb Informacyjnych – jako niejawnego wspó³pracownika WSI. Podczas pracy w TAI miaÂł on informowaĂŚ WSI o „planach w zakresie zmian personalnych co do zagranicznych korespondentĂłw TVP”, a po opuszczeniu telewizji „oferowaÂł WSI gotowoœÌ infiltracji »Rzeczpospolitej« lub »Wprost« bÂądÂź »innej zwiÂązanej z jego profesjÂą instytucji«”. On sam stanowczo zaprzeczyÂł tym informacjom, wytoczyÂł proces sÂądowy Ministerstwu Obrony Narodowej (sprawa jeszcze siĂŞ nie skoĂączyÂła), opublikowaÂł teÂż list otwarty do prezydenta KaczyĂąskiego. Do dziÂś twierdzi, Âże jego wspó³praca z WSI polegaÂła tylko na tym, Âże w 2002 r. na proÂśbĂŞ znajomego oficera z ataszatu wojskowego w Waszyngtonie przywiĂłzÂł z Rosji zakupiony w ksiĂŞgarni komplet map jeziora BajkaÂł i okolic, gdzie przebywaÂł na urlopie.
Kilka tygodni po publikacji raportu Ăłwczesny wicemarszaÂłek Sejmu BronisÂław Komorowski zatrudniÂł SzczepaĂąskiego jako swojego doradcĂŞ medialnego. Polityk PO mĂłwiÂł wĂłwczas: „z JarosÂławem SzczepaĂąskim znam siĂŞ od stu lat”, przekonywaÂł: „mamy do siebie zaufanie, poza tym ma ÂświetnÂą opiniĂŞ”, trudno jednak nie dostrzec w tym geÂście wyraÂźnej deklaracji politycznej: oto jedyny polityk Platformy, ktĂłry od poczÂątku konsekwentnie sprzeciwiaÂł siĂŞ likwidacji WSI, zatrudniÂł dziennikarza oskarÂżonego o wspó³pracĂŞ z tymi sÂłuÂżbami. Co wiĂŞcej, gdy jesieniÂą 2007 r. Komorowski zostaÂł marszaÂłkiem, od razu powoÂłaÂł SzczepaĂąskiego na stanowisko szefa Biura Prasowego Kancelarii Sejmu. Nie peÂłniÂł tej funkcji dÂługo, bo zaledwie pó³ roku, ale nawet w tak krĂłtkim czasie „zasÂłyn¹³” odebraniem staÂłych przepustek dla dziennikarzy niektĂłrych mediĂłw, w tym „Naszej Polski”, „Naszego Dziennika”, „Tygodnika SolidarnoœÌ”, telewizji Trwam (nasza redakcja wystosowaÂła wĂłwczas protest do marszaÂłka Sejmu).
Profesor od ateizmu
Od poczÂątku funkcjonowania B’nai B’rith Polin jej wiceprezydentem jest prof. Jan WoleĂąski (wÂłaÂściwie Hertrich-WoleĂąski), filozof i logik z UJ, w latach 1965-1981 czÂłonek PZPR, póŸniej zwiÂązany z „SolidarnoÂściÂą”. W czasach g³êbokiego PRL dziaÂłaÂł w urzĂŞdowym, antykatolickim Stowarzyszeniu AteistĂłw i WolnomyÂślicieli, dziÂś zasiada w Komitecie Honorowym Polskiego Stowarzyszenia RacjonalistĂłw – organizacji o podobnym charakterze, ktĂłra od kilku lat propaguje m.in. „Âśluby humanistyczne”, czyli ateistyczne parodie religijnych ceremonii Âślubnych (takÂże jednopÂłciowych). W maju 2007 r. prof. WoleĂąski byÂł jednym z zaÂłoÂżycieli krakowskiego Ruchu na rzecz Demokracji, zainicjowanego przez KwaÂśniewskiego, Wa³êsĂŞ i Olechowskiego przeciwko rzÂądom PiS. DaÂł siĂŞ poznaĂŚ rĂłwnieÂż jako zagorzaÂły przeciwnik lustracji – napisaÂł nawet na ten temat ksi¹¿kĂŞ pt. „Lustracja jako zwierciadÂło”.
Tropiciel antysemitĂłw
W zarzÂądzie B’nai B’rith Polin znajdziemy takÂże innÂą charakterystycznÂą postaĂŚ elity III RP. Sergiusz Kowalski – bo o nim mowa – to jeden z najostrzejszych publicystĂłw z krĂŞgu „Gazety Wyborczej”, bez wahania i bez umiaru zarzucajÂący przeciwnikom politycznym antysemityzm i ksenofobiĂŞ, nazywajÂący ich „czarnÂą sotniÂą”, „ciemnogrodem” itp. W 2003 r. Kowalski wraz z pisarkÂą MagdalenÂą Tulli opublikowaÂł ksi¹¿kĂŞ pt. „Zamiast procesu. Raport o mowie nienawiÂści”, zawierajÂący liczne cytaty z prasy prawicowej (w tym z „Naszej Polski”), w ktĂłrych autorzy doszukali siĂŞ antysemityzmu. WÂśrĂłd „oskarÂżonych” przez parĂŞ Kowalski-Tulli znaleÂźli siĂŞ liczni kapÂłani katoliccy z Prymasem Glempem na czele, arcybiskupami Michalikiem i MajdaĂąskim, biskupami LepÂą i Stefankiem. Taka „bezkompromisowoœÌ” Sergiusza Kowalskiego, rzadka nawet na tle Âśrodowiska „GW”, do zÂłudzenia przypomina postawĂŞ jego dziadka, WÂładysÂława Kowalskiego ps. „Grzech”, czÂłonka wÂładz Komunistycznej Partii Polski, szybko jednak usuniĂŞtego i potĂŞpionego przez Komintern za ultralewicowe sekciarstwo.
Ludzie z cienia
W obecnym zarzÂądzie B’nai B’rith Polin znajdziemy teÂż dwie inne, mniej znane, ale jakÂże charakterystyczne osoby. FunkcjĂŞ skarbnika peÂłni Agnieszka Milbrandt, dyrektor SpoÂłecznej SzkoÂły Podstawowej nr 30 i SpoÂłecznego Gimnazjum nr 5 w Warszawie, a rĂłwnoczeÂśnie skarbnik Towarzystwa OÂświaty Niepublicznej, skupiajÂącego dyrektorĂłw prywatnych szkó³ z caÂłej Polski. Natomiast sekretarzem zarzÂądu B’nai B’rith Polin jest dr Jonathan Britmann, psycholog pracujÂący w Szpitalu Psychiatrycznym w Tworkach i wykÂładajÂący na Warszawskim Uniwersytecie Medycznym, pochodzÂący zaÂś z Izraela, gdzie byÂł funkcjonariuszem sÂłuÂżb specjalnych. KorzystajÂąc ze swoich doÂświadczeĂą, Britmann zaÂłoÂżyÂł w Polsce IzraelskÂą AkademiĂŞ Treningu Walki „Sayeret” zajmujÂącÂą siĂŞ doradztwem i szkoleniem w zakresie bezpieczeĂąstwa i ochrony firm. Ten wszechstronny Izraelczyk jest takÂże redaktorem naczelnym magazynu internetowego „Forum ÂŻydĂłw Polskich”.
Warto teÂż wymieniĂŚ kilka nazwisk spoÂśrĂłd tych zaÂłoÂżycieli polskiej loÂży B’nai B’rith, ktĂłrzy nie wystĂŞpujÂą oficjalnie jako czÂłonkowie jej wÂładz. Mamy tu wiĂŞc np. byÂłych pos³ów Jana LityĂąskiego (z Unii WolnoÂści) i prof. PawÂła ÂŚpiewaka (z PO), byÂłego wiceministra spraw zagranicznych, obecnie ambasadora w Hiszpanii Ryszarda Schnepfa, dyrektora tworzonego Muzeum Historii ÂŻydĂłw Polskich Jerzego Halbersztadta, a nawet Romualda Jakuba Wekslera-Waszkinela, katolickiego ksiĂŞdza i wykÂładowcĂŞ KUL, ktĂłry swego czasu „odkryÂł” swoje Âżydowskie pochodzenie i od tej pory jest ulubieĂącem arcybiskupa
ÂŻyciĂąskiego. Towarzystwo ciekawe, a przede wszystkim jakÂże wpÂływowe…

PaweÂł Siergiejczyk

https://cyklista.wordpress.com/2012/01/08/zydowska-loza-wolnomularska-synw-przymierza-wokl-solidarnej-wladzy/

ÂŹrĂłdÂło: Nasza Polska

Czy Zakon SynĂłw Przymierza reprezentuje wszystkich ÂŻydĂłw i Israel?
Moim zdaniem nie, zatem absolutnie  nie moÂżna obci¹¿aĂŚ dziaÂłalnoÂściÂą tej organizacji wszystkich ÂŻydĂłw, identyfikowaĂŚ ich z niÂą, ani ¿¹daĂŚ ponoszenia odpowiedzialnoÂści za jej czyny.

 Jest to pewna grupa ludzi, ktĂłra wybraÂła dal siebie okreÂślonÂą drogĂŞ polityczno ideologicznÂą, dobrÂą czy zÂła?

To poka¿¹ skutki ich dzia³ania, jako ¿e... "siejesz .. zbierasz...." dotyczy nas wszystkich i ka¿dy musi siê skonfrontowaÌ z efektami swojej dzia³alnoœci, oni te¿ bêd¹ musieli.

¯yjemy w "czasach ostatecznych", co znaczy i¿ one dokonuj¹ rozliczenia, po nich jest tylko nowe, bowiem APOKALIPSA..... ODS£ONA w³aœnie siê dokonuje, zostan¹ ods³oniête zarówno czyny jaki twarze ludzi, którzy za t¹ zas³on¹ podejmowali ró¿ne decyzje na miarê swojego systemu wartoœci.

Kiara.